ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌: ಪರಿಶಿಷ್ಟ ಜಾತಿಗಳ ಉಪ-ವರ್ಗೀಕರಣಕ್ಕೆ ರಾಜ್ಯಗಳಿಗೆ ಅಧಿಕಾರ

ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌: ಪರಿಶಿಷ್ಟ ಜಾತಿಗಳ ಉಪ-ವರ್ಗೀಕರಣಕ್ಕೆ ರಾಜ್ಯಗಳಿಗೆ ಅಧಿಕಾರ

ಒಂದು ಪ್ರಮುಖ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ, ಭಾರತದ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ ರಾಜ್ಯಗಳು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ನೇಮಕಾತಿ ಮತ್ತು ಶಿಕ್ಷಣದಲ್ಲಿ ಕಾಯ್ದಿರಿಸುವಿಕೆ ಪ್ರಯೋಜನಗಳನ್ನು ಸಮಾನವಾಗಿ ವಿತರಿಸಲು ಪರಿಶಿಷ್ಟ ಜಾತಿಗಳನ್ನು (ಎಸ್‌ಸಿ) ಉಪ-ವರ್ಗೀಕರಿಸುವ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದೆ. ಭಾರತದ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಡಿ.ವೈ. ಚಂದ್ರಚೂಡ್ ನೇತೃತ್ವದ ಏಳು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಸಂವಿಧಾನ ಪೀಠದಿಂದ ನೀಡಲಾದ ಈ ನಿರ್ಧಾರವು ದೃಢೀಕರಣ ಕ್ರಮದ ನೀತಿಗಳಲ್ಲಿ ಗಮನಾರ್ಹ ಬದಲಾವಣವನ್ನು ತಂದಿದೆ.

ಹೆಚ್ಚಿನ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಬೆಂಬಲ

ಹೆಚ್ಚಿನ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ, ಒಂದು ವರ್ಗದೊಳಗಿನ ಉಪ-ವರ್ಗೀಕರಣವು ಸಾರ್ಥಕ ಸಮಾನತೆ ಸಾಧಿಸಲು ಸಂವಿಧಾನಬದ್ಧ ಅಗತ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಒತ್ತಿಹೇಳಲಾಗಿದೆ. ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಚಂದ್ರಚೂಡ್ ಅವರು, ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಮನೋಜ್ ಮಿಶ್ರಾ ಅವರ ಬೆಂಬಲದೊಂದಿಗೆ, ಸಂವಿಧಾನವು ರಾಜ್ಯಗಳಿಗೆ ಪರಿಶಿಷ್ಟ ಜಾತಿಯ ಗುಂಪುಗಳ ನಡುವೆ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ತೋರಿಸಲು ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಗುರಿಯಾಗಿಸಿದ ಆದ್ಯತೆಯ ಚಿಕಿತ್ಸೆಯನ್ನು ನೀಡಲು ಅವಕಾಶ ಮಾಡಿಕೊಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು. ಪೀಠದ ಇತರ ನಾಲ್ಕು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಈ ದೃಷ್ಠಿಕೋನವನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರು.

"ಸಂವಿಧಾನದ 341(1) ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ರಾಷ್ಟ್ರಪತಿ ಅಧಿಸೂಚನೆ ಮಾಡಿದ ಪರಿಶಿಷ್ಟ ಜಾತಿಗಳು ವಿವಿಧ ಮಟ್ಟದ ಹಿಂದುಳಿಯುವಿಕೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ವೈವಿಧ್ಯಮಯ ಗುಂಪುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿವೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಈ ಅಸಮಾನತೆಗಳನ್ನು ನಿವಾರಿಸಲು ತರ್ಕಬದ್ಧ ತತ್ವಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಉಪ-ವರ್ಗೀಕರಣ ಅಗತ್ಯವಾಗಿದೆ" ಎಂದು ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಚಂದ್ರಚೂಡ್ ಹೇಳಿದರು.

'ಕ್ರೀಮಿಲೇಯರ್' ಹೊರಗಿಡುವಿಕೆ

ನಾಲ್ಕು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕವಾಗಿ ಇತರ ಪರಿಶಿಷ್ಟ ಜಾತಿಗಳಿಗೆ (ಒಬಿಸಿ) ಅನ್ವಯಿಸುವ 'ಕ್ರೀಮಿಲೇಯರ್' ತತ್ವವನ್ನು ಎಸ್‌ಸಿ ಮತ್ತು ಪರಿಶಿಷ್ಟ ವರ್ಗಗಳಿಗೆ (ಎಸ್‌ಟಿ) ವಿಸ್ತರಿಸುವ ಪರವಾಗಿ ವಾದಿಸಿದರು. ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಬಿ.ಆರ್. ಗವಾಯಿ, ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳಾದ ವಿಕ್ರಂ ನಾಥ್, ಪಂಕಜ್ ಮಿಥಾಲ್ ಮತ್ತು ಸತೀಶ್ ಚಂದ್ರ ಶರ್ಮಾ ಅವರೊಂದಿಗೆ, ಈ ವರ್ಗಗಳಲ್ಲಿನ ಶ್ರೀಮಂತ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಅಥವಾ ಕುಟುಂಬಗಳನ್ನು ಹೊರಗಿಡುವುದು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಹಿಂದುಳಿದವರಿಗೆ ಕಾಯ್ದಿರಿಸುವಿಕೆಯ ಪ್ರಯೋಜನಗಳು ತಲುಪುವುದನ್ನು ಖಚಿತಪಡಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು.

"ಐಎಎಸ್/ಐಪಿಎಸ್ ಅಥವಾ ಸಿವಿಲ್ ಸೇವಾ ಅಧಿಕಾರಿಗಳ ಮಗುವನ್ನು ಗ್ರಾಮ ಪಂಚಾಯತ್/ಜಿಲ್ಲಾ ಪರಿಷತ್ ಶಾಲೆಯಲ್ಲಿ ಓದುತ್ತಿರುವ ಹಿಂದುಳಿದ ಪರಿಶಿಷ್ಟ ಜಾತಿಗಳ ಸದಸ್ಯನ ಮಗುವಿಗೆ ಸಮಾನವಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸಬಹುದೇ?" ಎಂದು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಗವಾಯಿ ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದರು, ಎಸ್‌ಸಿ ಮತ್ತು ಎಸ್‌ಟಿ ಗಳಲ್ಲಿ ಕ್ರೀಮಿಲೇಯರ್ ಅನ್ನು ಗುರುತಿಸಲು ಮತ್ತು ಹೊರಗಿಡಲು ನೀತಿಯ ಅಗತ್ಯತೆಯನ್ನು ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸಿದರು.

ವಿಭಿನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯ

ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಬೇಲಾ ತ್ರಿವೇದಿ ವಿಭಿನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದ್ದು, ರಾಜ್ಯಗಳು ಪರಿಶಿಷ್ಟ ಜಾತಿಗಳ ರಾಷ್ಟ್ರಪತಿ ಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಯಾವುದೇ ಉಪ-ವರ್ಗೀಕರಣವು ಸಂವಿಧಾನದ 341(2) ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಪಾರ್ಲಿಮೆಂಟ್‌ನ ವಿಶೇಷ ಅಧಿಕಾರದಲ್ಲಿ ಅಕ್ರಮ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ನಿರ್ವಹಿಸಿದರು.

ದೃಢೀಕರಣ ಕ್ರಮದ ನೀತಿಗಳ ಮೇಲಿನ ಪರಿಣಾಮ

2020 ರಲ್ಲಿ ಏಳು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಪೀಠಕ್ಕೆ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ ನಂತರ ಈ ತೀರ್ಪು ಬಂದಿತು. ಇದು ತಮಿಳುನಾಡು ಅರುಂಧತಿಯಾರ್ ರೀಸರ್ವೇಶನ್ ಕಾಯ್ದೆ, 2009 ಮತ್ತು ಪಂಜಾಬ್ ಪರಿಶಿಷ್ಟ ಜಾತಿಗಳು ಮತ್ತು ಹಿಂದುಳಿದ ವರ್ಗಗಳು (ಸೇವೆಗಳಲ್ಲಿ ಕಾಯ್ದಿರಿಸುವಿಕೆ) ಕಾಯ್ದೆ, 2006 ಮುಂತಾದ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನುಗಳ ಸಂವಿಧಾನಬದ್ಧತೆಯನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸುವಂತಿತ್ತು. ಈ ಕಾನೂನುಗಳು ಎಸ್‌ಸಿ ಸಮುದಾಯದೊಳಗಿನ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಉಪ ಗುಂಪುಗಳಿಗೆ ಆದ್ಯತೆಯ ಕೋಟಾಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸಿದವು.

ಪೀಠವು ರಾಜ್ಯಗಳು ಆಧಾರಭೂತ ಮಾಹಿತಿಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಆಂತರಿಕ ಜಾತಿ ಅಸಮಾನತೆಗಳನ್ನು ನಿಭಾಯಿಸಬಹುದು ಎಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತು.

ಪೀಠವು ತರ್ಕಬದ್ಧ ವ್ಯತ್ಯಾಸದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಮತ್ತು ಸತ್ವಸಂಗತ ಸಮಾನತೆಯನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸಲು ಉಪಯುಕ್ತವಾದ ಉಪವರ್ಗೀಕರಣದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ intra-caste ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ರಾಜ್ಯಗಳು ಪರಿಹರಿಸಬಹುದು ಎಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತು.

ಹಿಂದಿನ ತೀರ್ಪನ್ನು ಮುರಿಯುವುದು

ಈ ತೀರ್ಪು 2005 ರ ಇ.ವಿ. ಚಿನ್ನಯ್ಯ ಪ್ರಕರಣದ ತೀರ್ಪನ್ನು ಮುರಿಯಿತು, ಇದರಲ್ಲಿ ರಾಜ್ಯಗಳ ಉಪವರ್ಗೀಕರಣವು ರಾಷ್ಟ್ರಪತಿ ಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವುದಕ್ಕೆ ಸಮಾನವಾಗಿದೆ, ಎಂದು Article 341(2) ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಉಲ್ಲಂಘನೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಲಾಗಿತ್ತು. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಇಂದಿರಾ ಸಾವ್ಹ್ನಿ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿ, ಹಿಂದುಳಿದ ವರ್ಗಗಳನ್ನು 'ಹಿಂದುಳಿದ' ಮತ್ತು 'ಹೆಚ್ಚು ಹಿಂದುಳಿದ' ವರ್ಗಗಳಿಗೆ ವರ್ಗೀಕರಿಸಲು ಅನುಮತಿಸಿತು ಮತ್ತು ಇದೇ ತತ್ವವನ್ನು ಪರಿಶಿಷ್ಠ ಜಾತಿಗಳಿಗೆ ಅನ್ವಯಿಸಲು ನ್ಯಾಯಯುತವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿತು.

ಸತ್ವಸಂಗತ ಸಮಾನತೆಯನ್ನು ಖಾತ್ರಿಪಡಿಸುವುದು

ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ರಾಜಕೀಯ ದುರುಪಯೋಗದ ಸಂಭವಿತ ಸಂಶಯಗಳನ್ನು ಒಪ್ಪಿದರೂ, intra-caste ವೈಷಮ್ಯಗಳನ್ನು ಪರಿಹರಿಸುವುದು ಸಂವಿಧಾನಾತ್ಮಕ ಆದೇಶವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಒತ್ತಿ ಹೇಳಿತು. ರಾಜ್ಯಗಳು ತಮ್ಮ ಉಪವರ್ಗೀಕರಣ ನೀತಿಗಳನ್ನು ಅಂಕಿಅಂಶಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಬೆಂಬಲಿಸಬೇಕಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಈ ನೀತಿಗಳು ಇತರ SC ಗುಂಪುಗಳನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಮೀಸಲು ಕೋಟಾಗಳನ್ನು ಸ್ವಾಧೀನ ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳದಂತೆ ನೋಡಿಕೊಳ್ಳಬೇಕಾಗಿದೆ.

ಈ ತೀರ್ಪು ಚೌಕಟ್ಟನ್ನು ಪುನಃ ರೂಪಿಸಲು ನಿರೀಕ್ಷಿಸಲಾಗಿದೆ, ಪರಿಶಿಷ್ಟ ಜಾತಿಗಳಲ್ಲಿನ ವಿವಿಧ ಹಿನ್ನಡೆಯ ಮಟ್ಟವನ್ನು ಪರಿಹರಿಸುವ ಸೂಕ್ಷ್ಮ ನೀತಿಗಳ ಅಗತ್ಯವನ್ನು ಒತ್ತಿ ಹೇಳಿದೆ.