ರಾಷ್ಟ್ರಪತಿಗಳ ಸುಗ್ರೀವಾಜ್ಞೆ ಮಾಡುವ ಅಧಿಕಾರದ ಬಗೆಗೆ ನಿಮಗೆಷ್ಟು ಗೊತ್ತು?

ರಾಷ್ಟ್ರಪತಿಗಳ ಸುಗ್ರೀವಾಜ್ಞೆ ಮಾಡುವ ಅಧಿಕಾರ

ದೆಹಲಿಯ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ರಾಜಧಾನಿ ಪ್ರದೇಶ (ತಿದ್ದುಪಡಿ) ಸುಗ್ರೀವಾಜ್ಞೆ, 2023 ಅನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸುವಂತೆ ದೆಹಲಿ ಸರ್ಕಾರ ಇತ್ತೀಚೆಗೆ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ಗೆ ಒತ್ತಾಯಿಸಿದೆ.

ರಾಷ್ಟ್ರಪತಿಗಳ ಸುಗ್ರೀವಾಜ್ಞೆ ಮಾಡುವ ಅಧಿಕಾರದ ಬಗೆಗೆ ನಿಮಗಿಷ್ಟು ತಿಳಿದಿರಲಿ

ಭಾರತ ಸಂವಿಧಾನದ 123 ನೇ ವಿಧಿಯು ಭಾರತದ ರಾಷ್ಟ್ರಪತಿಗಳಿಗೆ ಕೆಲವು ಕಾನೂನು ಮಾಡುವ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ, ಅಂದರೆ, ಸಂಸತ್ತಿನ ಎರಡು ಸದನಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇಸದನವೂ ಅಧಿವೇಶನದಲ್ಲಿ ಇಲ್ಲದಿರುವಾಗ ಸುಗ್ರೀವಾಜ್ಞೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ.  

ಈ ಸುಗ್ರೀವಾಜ್ಞೆಗಳು ಸಂಸತ್ತಿನ ಕಾಯಿದೆಯಂತೆಯೇ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುತ್ತವೆ.

ಸುಗ್ರೀವಾಜ್ಞೆಗಳು ಸಂಸತ್ತಿಗೆ ಕಾನೂನನ್ನು ಮಾಡುವ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಯಾವುದೇ ವಿಷಯಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿರಬಹುದು ಮತ್ತು ಅದೇ ಮಿತಿಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರಬಹುದು.

ಸುಗ್ರೀವಾಜ್ಞೆಗಳು ಹಿಂದಿನ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಹೊಂದಿರಬಹುದು ಮತ್ತು ಸಂಸತ್ತಿನ ಯಾವುದೇ ಕಾಯಿದೆ ಅಥವಾ ಇತರ ಸುಗ್ರೀವಾಜ್ಞೆಗಳನ್ನು ಮಾರ್ಪಡಿಸಬಹುದು ಅಥವಾ ರದ್ದುಗೊಳಿಸಬಹುದು. ತೆರಿಗೆ ಕಾನೂನನ್ನು ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮಾಡಲು ಇದನ್ನು ಬಳಸಬಹುದು, ಆದರೆ ಅದು ಎಂದಿಗೂ ಸಂವಿಧಾನವನ್ನು ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ.

ರಾಷ್ಟ್ರಪತಿಗಳು ಯಾವುದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಸುಗ್ರೀವಾಜ್ಞೆಯನ್ನು ಹಿಂಪಡೆಯಬಹುದು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಅವರು ಅಧ್ಯಕ್ಷರ ನೇತೃತ್ವದ ಮಂತ್ರಿ ಮಂಡಳಿಯ ಒಪ್ಪಿಗೆಯೊಂದಿಗೆ ತಮ್ಮ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಚಲಾಯಿಸುತ್ತಾರೆ.

ಆರ್ಡಿನೆನ್ಸ್ ಮಾಡುವ ಅಧಿಕಾರದ ಮೇಲೆ ಈ ಕೆಳಗಿನ ಮಿತಿಗಳಿವೆ,

ಅಧಿವೇಶನದಲ್ಲಿಲ್ಲದಾಗ: ಸಂಸತ್ತಿನ ಉಭಯ ಸದನಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದಾದರೂ ಅಧಿವೇಶನದಲ್ಲಿ ಇಲ್ಲದಿದ್ದಾಗ ಮಾತ್ರ ರಾಷ್ಟ್ರಪತಿಗಳು ಸುಗ್ರೀವಾಜ್ಞೆಯನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಬಹುದು.

ತಕ್ಷಣದ ಕ್ರಮ ಅಗತ್ಯ: ‘ತಕ್ಷಣದ ಕ್ರಮ’ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಸಂದರ್ಭಗಳಿವೆ ಎಂದು ರಾಷ್ಟ್ರಪತಿಗಳು ತೃಪ್ತರಾಗದ ಹೊರತು ಸುಗ್ರೀವಾಜ್ಞೆಯನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ.

ಸಂಸತ್ತು ಅಂಗೀಕರಿಸಬೇಕು: ಸುಗ್ರೀವಾಜ್ಞೆಗಳನ್ನು ಮರುಜೋಡಣೆ ಮಾಡಿದ ಆರು ವಾರಗಳಲ್ಲಿ ಸಂಸತ್ತು ಅನುಮೋದಿಸಬೇಕು ಅಥವಾ ಅವು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವುದನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸಬೇಕು. ಯಾವುದೇ ಸದನದಿಂದ ಅಸಮ್ಮತಿ ದೊರೆತರೆ ಅದೇ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಯನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸುತ್ತದೆ.

ವಿವಿಧ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಘೋಷಣೆಗಳಲ್ಲಿ, ರಾಷ್ಟ್ರಪತಿಗಳ ಸುಗ್ರೀವಾಜ್ಞೆ ಮಾಡುವ ಅಧಿಕಾರವು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಪರಿಶೀಲನೆಯ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಮೀರುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಹೇಳಿದೆ.

ರಾಷ್ಟ್ರಪತಿಗಳ ಸುಗ್ರೀವಾಜ್ಞೆಯನ್ನು ರೂಪಿಸುವ ಅಧಿಕಾರದ- ಐತಿಹಾಸಿಕ ಹಿನ್ನೆಲೆ

»       ಇಂಡಿಯನ್ ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಆಕ್ಟ್ 1861 ತುರ್ತು ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಕೌನ್ಸಿಲ್‌ನ ಒಪ್ಪಿಗೆಯಿಲ್ಲದೆ ಸುಗ್ರೀವಾಜ್ಞೆಯನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಲು ಗವರ್ನರ್-ಜನರಲ್‌ಗೆ ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುತ್ತದೆ. 

»       ಭಾರತ ಸರ್ಕಾರದ ಕಾಯಿದೆ 1935 ರಿಂದ, ಸುಗ್ರೀವಾಜ್ಞೆಗಳನ್ನು ಭಾರತದ ಸಂವಿಧಾನದಲ್ಲಿ ಸೇರಿಸಲಾಯಿತು, ಇದು ಸುಗ್ರೀವಾಜ್ಞೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸುವ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಗವರ್ನರ್ ಜನರಲ್‌ಗೆ ನೀಡಿತು.

»       ಈ ಕಾಯಿದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 42 ಮತ್ತು 43 ಮುಖ್ಯವಾಗಿ ಗವರ್ನರ್ ಜನರಲ್ ಅವರ ಸುಗ್ರೀವಾಜ್ಞೆ ಮಾಡುವ ಅಧಿಕಾರದೊಂದಿಗೆ ವ್ಯವಹರಿಸುತ್ತದೆ, ಅದು "ತಕ್ಷಣದ ಕ್ರಮವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಂತೆ ಅವರನ್ನು ಒತ್ತಾಯಿಸುವ ಸಂದರ್ಭಗಳಿದ್ದರೆ", ಅವರು ಮಾತ್ರ ಈ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಚಲಾಯಿಸಬಹುದು.

»       ಸುಗ್ರೀವಾಜ್ಞೆ ಮಾಡುವ ಅಧಿಕಾರದ ಬಗ್ಗೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಚರ್ಚೆಗಳು ಮತ್ತು ಚರ್ಚೆಗಳು ನಡೆದವು, ಸಂವಿಧಾನ ಸಭೆಯ ಕೆಲವು ಸದಸ್ಯರು ಅಧ್ಯಕ್ಷರ ಈ ಅಧಿಕಾರವು ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ನೈತಿಕತೆಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅಸಾಧಾರಣ ಸ್ವಭಾವವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಎಂದು ಒತ್ತಿ ಹೇಳಿದರು.

»       ಸಂಸತ್ತಿನ ಅಧಿವೇಶನದಲ್ಲಿ (ಒಂದು ಅಥವಾ ಎರಡೂ ಸದನಗಳು) ಅನಿರೀಕ್ಷಿತವಾಗಿ ಮತ್ತು ಎಚ್ಚರಿಕೆಯಿಲ್ಲದೆ ಸಂಭವಿಸಬಹುದಾದ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ನಿಭಾಯಿಸಲು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕರಿಗೆ ಅನುಮತಿಸಲು ಈ ವಿಧಾನವನ್ನು ರಚಿಸಲಾಗಿದೆ.

ಸುಗ್ರೀವಾಜ್ಞೆಗಳ ಬಗೆಗೆ ಕೋರ್ಟ್ ಮೆಟ್ಟಿಲೇರಿದ ಪ್ರಕರಣಗಳು

ಸುಗ್ರೀವಾಜ್ಞೆಗಳ ಪುನರಾವರ್ತನೆ: ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ನ ಪ್ರಕಾರ, ಸುಗ್ರೀವಾಜ್ಞೆಗಳ ಮರು-ಪ್ರಕಟನೆಯು ಸಂವಿಧಾನದ ಮೇಲಿನ "ವಂಚನೆ" ಮತ್ತು ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಶಾಸಕಾಂಗ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳ ವಿಧ್ವಂಸಕವಾಗಿದೆ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಸರ್ಕಾರವು ಶಾಸನಸಭೆಯ ಮುಂದೆ ಸುಗ್ರೀವಾಜ್ಞೆಗಳನ್ನು ತರುವುದನ್ನು ನಿರಂತರವಾಗಿ ತಪ್ಪಿಸಿದಾಗ.

ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಬಿಹಾರ ರಾಜ್ಯಪಾಲರು 1989 ಮತ್ತು 1992 ರ ನಡುವೆ ಖಾಸಗಿ ಸಂಸ್ಕೃತ ಶಾಲೆಗಳ ಸ್ವಾಧೀನಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಸರಣಿ ಸುಗ್ರೀವಾಜ್ಞೆಗಳನ್ನು ಹೊರಡಿಸಿದರು.

ಪದೇ ಪದೇ ಹೊರಡಿಸುವ ಮತ್ತು ಮರು ಹೊರಡಿಸುವ ಸುಗ್ರೀವಾಜ್ಞೆಗಳು ಸಂವಿಧಾನದ ಆಶಯವನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು 'ಸುಗ್ರೀವಾಜ್ಞೆಯ ರಾಜ್'ಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ.

ಡಿ.ಸಿ. ವಾಧ್ವಾ ವರ್ಸಸ್ ಸ್ಟೇಟ್ ಆಫ್ ಬಿಹಾರ 1987 ರಲ್ಲಿ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಈ ಅಭ್ಯಾಸವನ್ನು ಬಲವಾಗಿ ಖಂಡಿಸಿತು, ಇದನ್ನು ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ವಂಚನೆ ಎಂದು ಕರೆದಿದೆ.

ಸುಗ್ರೀವಾಜ್ಞೆಗಳ ಮೇಲಿನ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಹಿಂದಿನ ತೀರ್ಪುಗಳು

»       ಆರ್.ಸಿ. ಕೂಪರ್ ವಿರುದ್ಧ ಯೂನಿಯನ್ ಆಫ್ ಇಂಡಿಯಾ (1970): ಈ ಪ್ರಕರಣವು ಬ್ಯಾಂಕಿಂಗ್ ಕಂಪನಿಗಳ (ಅಂಡರ್‌ಟೇಕಿಂಗ್‌ಗಳ ಸ್ವಾಧೀನ ಮತ್ತು ವರ್ಗಾವಣೆ) ಸುಗ್ರೀವಾಜ್ಞೆ, 1969 ಅನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿತು, ಇದು ಭಾರತದಲ್ಲಿನ 14 ಪ್ರಮುಖ ಬ್ಯಾಂಕ್‌ಗಳನ್ನು ರಾಷ್ಟ್ರೀಕರಣಗೊಳಿಸಿತು.

»       ಸುಗ್ರೀವಾಜ್ಞೆಯ ಅಗತ್ಯತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ರಾಷ್ಟ್ರಪತಿಗಳ ತೃಪ್ತಿಯು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಪರಿಶೀಲನೆಯಿಂದ ಮುಕ್ತವಾಗಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ.

»       ಸುಗ್ರೀವಾಜ್ಞೆಯು ಸಂಸತ್ತಿನ ಕಾಯಿದೆಯಂತೆ ಅದೇ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಮಿತಿಗಳಿಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕುಗಳು ಅಥವಾ ಸಂವಿಧಾನದ ಇತರ ನಿಬಂಧನೆಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುವಂತಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ.

ಎ.ಕೆ. ರಾಯ್ ವರ್ಸಸ್ ಯೂನಿಯನ್ ಆಫ್ ಇಂಡಿಯಾ (1982): ಈ ಪ್ರಕರಣವು ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಭದ್ರತಾ ಸುಗ್ರೀವಾಜ್ಞೆ, 1980 ಅನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿತು, ಇದು ವಿಚಾರಣೆಯಿಲ್ಲದೆ ಒಂದು ವರ್ಷದವರೆಗೆ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು ತಡೆಗಟ್ಟುವ ಬಂಧನವನ್ನು ಒದಗಿಸಿತು.

ಸುಪ್ರಿಂಕೋರ್ಟ್ ಸುಗ್ರೀವಾಜ್ಞೆಯ ಸಿಂಧುತ್ವವನ್ನು ಎತ್ತಿ ಹಿಡಿದಿದೆ ಆದರೆ ಸಲಹಾ ಮಂಡಳಿಯಿಂದ ನಿಯತಕಾಲಿಕ ಪರಿಶೀಲನೆ, ಬಂಧನದ ಆಧಾರಗಳ ಸಂವಹನ ಮತ್ತು ಬಂಧನದ ವಿರುದ್ಧ ಪ್ರಾತಿನಿಧ್ಯದ ಅವಕಾಶದಂತಹ ಅದರ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಗೆ ಕೆಲವು ರಕ್ಷಣೋಪಾಯಗಳನ್ನು ಹಾಕಿತು.

ಡಿ.ಸಿ. ವಾಧ್ವಾ v/s ಸ್ಟೇಟ್ ಆಫ್ ಬಿಹಾರ (1987): ಈ ಪ್ರಕರಣವು 1967 ಮತ್ತು 1981 ರ ನಡುವೆ ಬಿಹಾರದ ರಾಜ್ಯಪಾಲರು ವಿವಿಧ ವಿಷಯಗಳ ಮೇಲೆ ಹೊರಡಿಸಿದ ಸುಗ್ರೀವಾಜ್ಞೆಗಳ ಸರಣಿಯನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದರು, ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ರಾಜ್ಯ ಶಾಸಕಾಂಗದ ಮುಂದೆ ಇಡದೆ ಹಲವಾರು ಬಾರಿ ಘೋಷಿಸಲ್ಪಟ್ಟವು.

ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಎಲ್ಲಾ ಸುಗ್ರೀವಾಜ್ಞೆಗಳನ್ನು ಅಸಂವಿಧಾನಿಕ ಎಂದು ತಳ್ಳಿಹಾಕಿತು ಮತ್ತು ಸುಗ್ರೀವಾಜ್ಞೆಗಳ ಮರು-ಪ್ರಕಟಣೆಯು ಸಂವಿಧಾನದ ಮೇಲಿನ ವಂಚನೆ ಮತ್ತು ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಶಾಸಕಾಂಗ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಬುಡಮೇಲು ಎಂದು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ.

ಒಂದು ಸುಗ್ರೀವಾಜ್ಞೆಯು ಮರುಜೋಡಣೆಯಾದ ಆರು ವಾರಗಳಲ್ಲಿ ಶಾಸಕಾಂಗದಿಂದ ಅನುಮೋದಿಸದಿದ್ದರೆ ಮತ್ತು ಮರುಪ್ರಕಟಣೆಯ ಮೂಲಕ ಅದನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸಲಾಗದಿದ್ದರೆ ಅದು ಸ್ವಯಂಚಾಲಿತವಾಗಿ ಕಣ್ಮರೆಯಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ.