ಫೆಡರಲಿಸಂನಲ್ಲಿ ಗವರ್ನರ್‌ಗಳ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸಲಿರುವ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್

ಫೆಡರಲಿಸಂನಲ್ಲಿ ಗವರ್ನರ್‌ಗಳ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸಲಿರುವ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್

ರಾಜ್ಯಪಾಲರು ಫೆಡರಲಿಸಂನ ತತ್ವಗಳನ್ನು ಬುಡಮೇಲು ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬ ಆರೋಪದ ನಂತರ, ಸಂವಿಧಾನದ ಒಕ್ಕೂಟ ರಚನೆಯಲ್ಲಿ ಗವರ್ನರ್‌ಗಳ ಪಾತ್ರದ ಕುರಿತು ಭಾರತದ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಒಂದು ಪ್ರಮುಖ ವಿಷಯವನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಲು ಸಜ್ಜಾಗಿದೆ, ಕೇರಳ ರಾಜ್ಯವು ಮುಂದಿಟ್ಟಿರುವ ಪ್ರಕರಣವು ರಾಜ್ಯ ಶಾಸನವನ್ನು ಭಾರತದ ರಾಷ್ಟ್ರಪತಿಗೆ ಉಲ್ಲೇಖಿಸುವ ರಾಜ್ಯಪಾಲರ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸುತ್ತದೆ, ಇದು ರಾಜ್ಯ ಸರ್ಕಾರಗಳ ಸ್ವಾಯತ್ತತೆಯನ್ನು ದುರ್ಬಲಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ.

ಒಪ್ಪಿಗೆಯನ್ನು ತಡೆಹಿಡಿಯುವ ಮತ್ತು ನಂತರ ರಾಜ್ಯದ ಏಳು ಮಸೂದೆಗಳನ್ನು ರಾಷ್ಟ್ರಪತಿಗಳ ಪರಿಗಣನೆಗೆ ಕಾಯ್ದಿರಿಸುವ ಕೇರಳ ರಾಜ್ಯಪಾಲರ ನಿರ್ಧಾರದ ಮೇಲೆ ವಿವಾದವು ಕೇಂದ್ರೀಕೃತವಾಗಿದೆ. ರಾಜ್ಯ ಸಹಕಾರ ಸಂಘಗಳು, ಲೋಕಾಯುಕ್ತ ಮತ್ತು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯ ಕಾನೂನುಗಳಂತಹ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ತಿಳಿಸುವ ಈ ಮಸೂದೆಗಳು ರಾಜ್ಯದ ವಿಶೇಷ ಶಾಸಕಾಂಗ ಡೊಮೇನ್‌ನಲ್ಲಿವೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಲಾಗಿದೆ. ಕೇಂದ್ರ ಸಚಿವ ಸಂಪುಟದ ಸಲಹೆಯ ಮೇರೆಗೆ ಅಧ್ಯಕ್ಷರು, ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಕಾರಣಗಳನ್ನು ನೀಡದೆ ಈ ನಾಲ್ಕು ಮಸೂದೆಗಳಿಗೆ ಒಪ್ಪಿಗೆಯನ್ನು ತಡೆಹಿಡಿದರು.

ಕೇರಳವನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸಿದ ಹಿರಿಯ ವಕೀಲರಾದ ಕೆ.ಕೆ. ವೇಣುಗೋಪಾಲ್, ಜೈದೀಪ್ ಗುಪ್ತಾ, ಮತ್ತು ವಕೀಲ ಸಿ.ಕೆ. ರಾಜ್ಯಪಾಲರ ಕ್ರಮಗಳು ನಿರ್ಣಾಯಕ ಕಲ್ಯಾಣ ಶಾಸನವನ್ನು ವಿಳಂಬಗೊಳಿಸಿದ್ದರಿಂದ, ಕೇರಳದ ಜನರಿಗೆ ಅದರ ಪ್ರಯೋಜನಗಳನ್ನು ಕಸಿದುಕೊಳ್ಳುತ್ತವೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು. ಮಸೂದೆಗಳನ್ನು ಕಾಯ್ದಿರಿಸಲು ರಾಜ್ಯಪಾಲರ ಅಧಿಕಾರವು ಸೀಮಿತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಸಂವಿಧಾನದ 213 ನೇ ವಿಧಿಯಲ್ಲಿ ವಿವರಿಸಿರುವ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ಅದನ್ನು ಚಲಾಯಿಸಬೇಕು ಎಂದು ಅವರು ವಾದಿಸಿದರು. ಯಾವುದೇ ಆಕ್ಷೇಪಣೆಗಳೊಂದಿಗೆ ಮಸೂದೆಗಳನ್ನು ತ್ವರಿತವಾಗಿ ಹಿಂದಿರುಗಿಸಲು ರಾಜ್ಯಪಾಲರು ವಿಫಲರಾಗಿರುವುದು ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಶಿಷ್ಟಾಚಾರದ ಉಲ್ಲಂಘನೆ ಎಂದು ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸಲಾಗಿದೆ.

ಅರ್ಜಿಯು ರಾಜ್ಯ ಮತ್ತು ಕೇಂದ್ರ ಸರ್ಕಾರದ ನಡುವಿನ ಅಧಿಕಾರದ ಸಮತೋಲನದ ಬಗ್ಗೆ ವಿಶಾಲ ಕಾಳಜಿಯನ್ನು ಒತ್ತಿಹೇಳುತ್ತದೆ, ರಾಜ್ಯಪಾಲರ ಪಾತ್ರವು ಚುನಾಯಿತ ಕಾರ್ಯಾಂಗ ಮತ್ತು ಶಾಸಕಾಂಗ ಸಭೆಯ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ಅಡ್ಡಿಪಡಿಸಬಾರದು ಎಂದು ಒತ್ತಿಹೇಳುತ್ತದೆ. ಕೇರಳ ರಾಜ್ಯವು ರಾಜ್ಯಪಾಲರ ಕ್ರಮಗಳು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿ ಕೇಂದ್ರಕ್ಕೆ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ವರ್ಗಾಯಿಸುತ್ತವೆ, ಇದರಿಂದಾಗಿ ಫೆಡರಲ್ ರಚನೆಯನ್ನು ದುರ್ಬಲಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿತು.

ಪ್ರಕರಣದ ಅಧ್ಯಕ್ಷತೆ ವಹಿಸಿದ್ದ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಡಿ.ವೈ. ಚಂದ್ರಚೂಡ್, ಸಮಸ್ಯೆಯ ಗಂಭೀರತೆಯನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರು ಮತ್ತು ರಾಜ್ಯಪಾಲರು ಯಾವ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ರಾಷ್ಟ್ರಪತಿಗಳಿಗೆ ಮಸೂದೆಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಬಹುದು ಎಂಬುದನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಕೇರಳ ರಾಜ್ಯಪಾಲರ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಕಾರ್ಯದರ್ಶಿ ಹಾಗೂ ಗೃಹ ಸಚಿವಾಲಯದ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ ಕೋರಿ ನೋಟಿಸ್ ಜಾರಿ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ.

ಸಂಬಂಧಿತ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ರಾಜ್ಯಪಾಲರು ಮಸೂದೆಗಳಿಗೆ ಒಪ್ಪಿಗೆ ನೀಡಲು ನಿರಾಕರಿಸಿರುವುದು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಆಡಳಿತಕ್ಕೆ ಅಡ್ಡಿಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಿ ಪಶ್ಚಿಮ ಬಂಗಾಳ ರಾಜ್ಯವೂ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ಗೆ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದೆ. ಹಿರಿಯ ವಕೀಲ ಎ.ಎಂ. ಪಶ್ಚಿಮ ಬಂಗಾಳವನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುವ ಸಿಂಘ್ವಿ, ತಮಿಳುನಾಡು, ಪಂಜಾಬ್ ಮತ್ತು ತೆಲಂಗಾಣದಿಂದ ಇದೇ ರೀತಿಯ ನಿದರ್ಶನಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿ, ಅಲ್ಲಿಯೂ ರಾಜ್ಯಪಾಲರು ಮಸೂದೆಗಳನ್ನು ವಿಳಂಬಗೊಳಿಸಿದ್ದಾರೆ, ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ಅಗತ್ಯವಿದೆ ಎಂದರು.

ವಿಧೇಯಕಗಳನ್ನು ರಾಷ್ಟ್ರಪತಿಗಳಿಗೆ ಉಲ್ಲೇಖಿಸುವುದು ರಾಜ್ಯಪಾಲರಿಗೆ "ಪಲಾಯನ ಮಾರ್ಗವಾಗಿದೆ" ಎಂದು ವಕೀಲ ವೇಣುಗೋಪಾಲ್ ವಾದಿಸಿದರು, ಅವರು ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವುದನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಲು ಅವಕಾಶ ಮಾಡಿಕೊಡುತ್ತಾರೆ. ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ಪಾರದರ್ಶಕತೆ ಮತ್ತು ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯ ಕೊರತೆಯನ್ನು ಅವರು ಟೀಕಿಸಿದರು, ಇದು ವಿಧೇಯಕ 14 (ಸಮಾನತೆಯ ಹಕ್ಕು) ಮತ್ತು ವಿಧಿ 200 ಮತ್ತು 201 ಸೇರಿದಂತೆ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ನಿಬಂಧನೆಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅವರು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಿದರು, ಇದು ಮಸೂದೆಗಳಿಗೆ ಒಪ್ಪಿಗೆ ನೀಡುವ ವಿಧಾನವನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅವುಗಳನ್ನು ರಾಷ್ಟ್ರಪತಿಗಳ ಪರಿಗಣನೆಗೆ ಕಾಯ್ದಿರಿಸುತ್ತದೆ.

ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಮುಂದಿನ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಆಗಸ್ಟ್ 20, 2024 ಕ್ಕೆ ನಿಗದಿಪಡಿಸಿದೆ. ಈ ಪ್ರಕರಣದ ಫಲಿತಾಂಶವು ಭಾರತದಲ್ಲಿ ಫೆಡರಲಿಸಂನ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಕ್ಕೆ ಗಮನಾರ್ಹ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡಬಹುದು, ರಾಜ್ಯ ಶಾಸಕಾಂಗ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳಲ್ಲಿ ಗವರ್ನರ್‌ಗಳ ಪಾತ್ರ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರಗಳನ್ನು ಸಮರ್ಥವಾಗಿ ಮರು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಬಹುದು.

ಕಾನೂನು ಬಂಧುಗಳು ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯ ವೀಕ್ಷಕರು ರಾಜ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಕೇಂದ್ರ ಸರ್ಕಾರದ ನಡುವಿನ ಸೂಕ್ಷ್ಮವಾದ ಅಧಿಕಾರದ ಸಮತೋಲನವನ್ನು ಸ್ಪರ್ಶಿಸುವ ಮೂಲಕ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ಸೂಕ್ಷ್ಮವಾಗಿ ಗಮನಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ. ಫೆಡರಲಿಸಂನ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಆದೇಶವನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯಲು ಮತ್ತು ರಾಜ್ಯ ಸರ್ಕಾರಗಳ ಸ್ವಾಯತ್ತತೆಯನ್ನು ಅನಗತ್ಯ ಕೇಂದ್ರ ಪ್ರಭಾವದಿಂದ ರಕ್ಷಿಸಲು ಈ ನಿರ್ಧಾರವು ನಿರ್ಣಾಯಕವಾಗಿರುತ್ತದೆ.

ಕೆಲವು ಉದಾಹರಣೆಗಳು

ತಮಿಳುನಾಡು (2022-2023):

ತಮಿಳುನಾಡು ರಾಜ್ಯಪಾಲ ಆರ್.ಎನ್. ರವಿ, ರಾಜ್ಯದ ಶಾಸಕಾಂಗ ಸಭೆ ಅಂಗೀಕರಿಸಿದ ಹಲವು ಮಸೂದೆಗಳಿಗೆ ಒಪ್ಪಿಗೆ ನೀಡಲು ವಿಳಂಬ ಮಾಡಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಟೀಕೆಗಳನ್ನು ಎದುರಿಸಿದರು. ವೈದ್ಯಕೀಯ ಪ್ರವೇಶಕ್ಕಾಗಿ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಅರ್ಹತೆ ಮತ್ತು ಪ್ರವೇಶ ಪರೀಕ್ಷೆ (NEET) ನಿಂದ ತಮಿಳುನಾಡಿಗೆ ವಿನಾಯಿತಿ ನೀಡುವ ಮಸೂದೆಯನ್ನು ಇದು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ. ರಾಜ್ಯಪಾಲರ ನಿಷ್ಕ್ರಿಯತೆ ಶಾಸಕಾಂಗ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳು ಮತ್ತು ಆಡಳಿತಕ್ಕೆ ಅಡ್ಡಿಯಾಗುತ್ತಿದೆ ಎಂದು ರಾಜ್ಯ ಸರ್ಕಾರ ವಾದಿಸಿತು. ಈ ವಿಷಯವು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ಗೆ ಏರಿತು, ಅಲ್ಲಿ ರಾಜ್ಯಪಾಲರು ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಅಧಿಕಾರಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ "ರಾಜಕೀಯ ಪ್ರತಿಸ್ಪರ್ಧಿ" ಯಂತೆ ವರ್ತಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ರಾಜ್ಯವು ವಾದಿಸಿತು.

ಪಶ್ಚಿಮ ಬಂಗಾಳ (2020-2021):

ಪಶ್ಚಿಮ ಬಂಗಾಳದ ರಾಜ್ಯಪಾಲ ಜಗದೀಪ್ ಧನಕರ್ ಅವರು ಮುಖ್ಯಮಂತ್ರಿ ಮಮತಾ ಬ್ಯಾನರ್ಜಿ ನೇತೃತ್ವದ ರಾಜ್ಯ ಸರ್ಕಾರದೊಂದಿಗೆ ಹಲವಾರು ವಿವಾದಗಳಲ್ಲಿ ಭಾಗಿಯಾಗಿದ್ದರು. ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ಸುವ್ಯವಸ್ಥೆ ಮತ್ತು ರಾಜ್ಯದ ವಿವಿಧ ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ವಿಷಯಗಳ ನಿರ್ವಹಣೆಯಂತಹ ವಿಷಯಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯಗಳು ಹುಟ್ಟಿಕೊಂಡವು. ರಾಜ್ಯಪಾಲರ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಹೇಳಿಕೆಗಳು ಮತ್ತು ಕ್ರಮಗಳು ರಾಜ್ಯದ ಸ್ವಾಯತ್ತತೆಯ ಮೇಲಿನ ಅತಿಕ್ರಮಣ ಮತ್ತು ಚುನಾಯಿತ ಸರ್ಕಾರದ ಕಾರ್ಯಚಟುವಟಿಕೆಗೆ ಅಡ್ಡಿಪಡಿಸುವ ಪ್ರಯತ್ನವೆಂದು ಕೆಲವರು ನೋಡಿದರು.

ತೆಲಂಗಾಣ (2022-2023):

ತೆಲಂಗಾಣದಲ್ಲಿ, ಶಿಕ್ಷಣ ಸುಧಾರಣೆಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದವುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ರಾಜ್ಯ ಶಾಸಕಾಂಗವು ಅಂಗೀಕರಿಸಿದ ಮಸೂದೆಗಳಿಗೆ ರಾಜ್ಯಪಾಲರು ಒಪ್ಪಿಗೆಯನ್ನು ವಿಳಂಬಗೊಳಿಸಿದ ನಿದರ್ಶನಗಳಿವೆ. ಕೇಂದ್ರ ಸರ್ಕಾರದ ಒತ್ತಡಕ್ಕೆ ಮಣಿದು ರಾಜ್ಯಪಾಲರು ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ರಾಜ್ಯ ಸರ್ಕಾರ ಆರೋಪಿಸಿದೆ. ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಮಧ್ಯಪ್ರವೇಶಿಸಬೇಕಾಯಿತು, ರಾಜ್ಯ ಸರ್ಕಾರ ಮತ್ತು ರಾಜ್ಯಪಾಲರ ಕಚೇರಿಯ ನಡುವಿನ ಉದ್ವಿಗ್ನತೆಯನ್ನು ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸಲು ರಾಜ್ಯಪಾಲರಿಗೆ ಮಸೂದೆಗಳನ್ನು ತೆರವುಗೊಳಿಸಲು ನಿರ್ದೇಶಿಸಿತು.

ಮಹಾರಾಷ್ಟ್ರ (2019):

2019 ರ ರಾಜ್ಯ ವಿಧಾನಸಭಾ ಚುನಾವಣೆಯ ನಂತರ ಸರ್ಕಾರ ರಚನೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಮಹಾರಾಷ್ಟ್ರದಲ್ಲಿ ಮಹತ್ವದ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ವಿವಾದವು ಹುಟ್ಟಿಕೊಂಡಿತು. ಸರ್ಕಾರ ರಚಿಸಲು ಕೆಲವು ಪಕ್ಷಗಳನ್ನು ಆಹ್ವಾನಿಸುವ ರಾಜ್ಯಪಾಲರ ನಿರ್ಧಾರ ಮತ್ತು ನಂತರದ ರಾಷ್ಟ್ರಪತಿ ಆಳ್ವಿಕೆಯನ್ನು ತೀವ್ರವಾಗಿ ಪರಿಶೀಲಿಸಲಾಯಿತು. ಈ ವಿಷಯವು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ಗೆ ತಲುಪಿತು, ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಶಾಸಕಾಂಗ ಸಭೆಯಲ್ಲಿ ಬಹುಮತವನ್ನು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಪ್ಲೋರ್ ಟೆಸ್ಟ್ ನ ಆದೇಶ ನೀಡಿತು.

ಈ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳು ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಸಮತೋಲನವನ್ನು ಕಾಪಾಡುವಲ್ಲಿ ರಾಜ್ಯಪಾಲರ ನಿರ್ಣಾಯಕ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಒತ್ತಿಹೇಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಪಕ್ಷಪಾತವೆಂದು ಗ್ರಹಿಸಿದಾಗ ವಿವಾದದ ಸಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಒತ್ತಿಹೇಳುತ್ತದೆ.