ಎಸ್‌ಸಿ/ಎಸ್‌ಟಿ (ದೌರ್ಜನ್ಯ ತಡೆ) ಕಾಯ್ದೆಯ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯ ಬಗೆಗೆ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಹೇಳಿದ್ದೇನು?

ಎಸ್‌ಸಿ/ಎಸ್‌ಟಿ (ದೌರ್ಜನ್ಯ ತಡೆ) ಕಾಯ್ದೆಯ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯ ಬಗೆಗೆ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಹೇಳಿದ್ದೇನು?

ಪರಿಶಿಷ್ಟ ಜಾತಿ ಮತ್ತು ಪರಿಶಿಷ್ಟ ಪಂಗಡಗಳ (ದೌರ್ಜನ್ಯ ತಡೆ) ಕಾಯಿದೆ, 1989, SC/ST ಸಮುದಾಯಗಳ ಸದಸ್ಯರ ಮೇಲಿನ ದೌರ್ಜನ್ಯ ಮತ್ತು ತಾರತಮ್ಯವನ್ನು ತಡೆಗಟ್ಟಲು ಜಾರಿಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆ. ಆದರೇ, ಎಸ್‌ಸಿ/ಎಸ್‌ಟಿ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಗುರಿಯಾಗಿಸಿಕೊಂಡು ಮಾಡಿದ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಅವಮಾನ ಅಥವಾ ಆಕ್ಷೇಪಾರ್ಹ ಹೇಳಿಕೆಯು ಈ ಕಾನೂನಿನ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಸ್ವಯಂಚಾಲಿತವಾಗಿ ಅಪರಾಧವಾಗಿ ಅರ್ಹತೆ ಪಡೆಯುವುದಿಲ್ಲ. ಭಾರತದ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಇತ್ತೀಚಿನ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ, ಈ ಕಾಯಿದೆಯ ಸೂಕ್ಷ್ಮ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿದೆ, ಅವಮಾನ ಅಥವಾ ಅವಹೇಳನವು ಬಲಿಪಶುವಿನ ಜಾತಿ ಗುರುತಿನೊಂದಿಗೆ ಸಂಕೀರ್ಣವಾದಾಗ ಮಾತ್ರ ಕಾನೂನು ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಒತ್ತಿಹೇಳಿತು.

ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ತೀರ್ಪು: ಪ್ರಮುಖ ಅಂಶಗಳು

ಆಗಸ್ಟ್ 23, 2024 ರಂದು, ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳಾದ ಪಿ.ಬಿ. ಪಾರ್ದಿವಾಲಾ ಮತ್ತು ಮನೋಜ್ ಮಿಶ್ರಾ ಅವರು ಎಸ್‌ಸಿ/ಎಸ್‌ಟಿ (ದೌರ್ಜನ್ಯ ತಡೆ) ಕಾಯ್ದೆಯ ಅನ್ವಯ ಮಹತ್ವದ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದ್ದಾರೆ. "ಮರುನಾಡಿನ ಮಲಯಾಳಿ" ಎಂಬ ಯೂಟ್ಯೂಬ್ ಚಾನೆಲ್‌ನ ಸಂಪಾದಕ ಮತ್ತು ಪ್ರಕಾಶಕ ಶಾಜನ್ ಸ್ಕಾರಿಯಾ ಅವರನ್ನು ಒಳಗೊಂಡ ಪ್ರಕರಣದ ಹಿನ್ನೆಲೆಯಲ್ಲಿ ಈ ತೀರ್ಪು ಬಂದಿದೆ. ಕೇರಳದ ಶಾಸಕ ಪಿ.ವಿ  ಶ್ರೀನಿಜಿನ್, ಪರಿಶಿಷ್ಟ ಜಾತಿ ವಿರುದ್ಧ ಅವಹೇಳನಕಾರಿ ವಿಡಿಯೋ ಅಪ್ಲೋಡ್ ಮಾಡಿದ ಆರೋಪ ಸ್ಕಾರಿಯಾ ಮೇಲಿತ್ತು.

ಎಸ್‌ಸಿ/ಎಸ್‌ಟಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ಮಾಡಿದ ಎಲ್ಲಾ ಅವಮಾನಗಳು 1989 ರ ಕಾಯಿದೆಯ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯಲ್ಲಿ ಬರುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ. ಕಾನೂನು ಅನ್ವಯವಾಗಬೇಕಾದರೆ, ಅವರ SC/ST ಗುರುತಿನ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಅವಮಾನವನ್ನು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಗುರಿಪಡಿಸಬೇಕು. ಅವಮಾನದ ಹಿಂದಿನ ಉದ್ದೇಶ ಜಾತಿ ತಾರತಮ್ಯದಲ್ಲಿ ಬೇರೂರಿರಬೇಕು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿದೆ. ಬಲಿಪಶುವಿನ ಜಾತಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಕೇವಲ ಜ್ಞಾನವು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ; ಜಾತಿ ಆಧಾರಿತ ಪೂರ್ವಾಗ್ರಹಗಳನ್ನು ಬಲಪಡಿಸಲು ಅವಮಾನವನ್ನು ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ಮಾಡಬೇಕು.

ಪರಿಶೀಲನೆಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಕಾನೂನು ನಿಬಂಧನೆಗಳು

SC/ST ಕಾಯಿದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 3(1)(r) ಮತ್ತು 3(1)(u) ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಸ್ಕಾರಿಯಾ ವಿರುದ್ಧ ಪ್ರಕರಣ ದಾಖಲಿಸಲಾಗಿದೆ. ಸೆಕ್ಷನ್ 3(1)(ಆರ್) ಸಾರ್ವಜನಿಕವಾಗಿ ಎಸ್‌ಸಿ/ಎಸ್‌ಟಿ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಅವಮಾನಿಸುವ ಉದ್ದೇಶದಿಂದ ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ಅವಮಾನಿಸುವುದು ಅಥವಾ ಬೆದರಿಸುವುದಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ. ಸೆಕ್ಷನ್ 3(1)(u) SC/ST ಸಮುದಾಯಗಳ ಸದಸ್ಯರ ವಿರುದ್ಧ ದ್ವೇಷ, ದ್ವೇಷ ಅಥವಾ ದುಷ್ಟತನವನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸುವುದರೊಂದಿಗೆ ವ್ಯವಹರಿಸುತ್ತದೆ.

ಆದರೆ, ಸ್ಕಾರಿಯಾ ಅವರ ಕ್ರಮಗಳು ಶ್ರೀನಿಜಿನ್ ಅವರ ಜಾತಿ ಗುರುತಿನಿಂದ ಪ್ರೇರೇಪಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿವೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸಲು ಯಾವುದೇ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕಂಡುಕೊಂಡಿಲ್ಲ. ಅವಹೇಳನಕಾರಿ ಹೇಳಿಕೆಗಳು ಎಸ್‌ಸಿ/ಎಸ್‌ಟಿ ಸದಸ್ಯರನ್ನು ಗುಂಪಾಗಿ ಗುರಿಯಾಗಿಸಿಕೊಂಡಿಲ್ಲ ಆದರೆ ಕೇವಲ ಶ್ರೀನಿಜಿನ್‌ಗೆ ಮಾತ್ರ ನಿರ್ದೇಶಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ಗಮನಸೆಳೆದಿದೆ. ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, SC/ST ಕಾಯಿದೆಯನ್ನು ಜಾತಿ ಆಧಾರಿತ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಹೊಂದಿರದ ಕ್ರಮಗಳಿಗೆ ದುರುಪಯೋಗಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಾರದು ಎಂದು ಒತ್ತಿಹೇಳುವ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸ್ಕಾರಿಯಾ ಅವರಿಗೆ ನಿರೀಕ್ಷಣಾ ಜಾಮೀನನ್ನು ಅನುಮತಿಸಿತು.

ಹಿಂದಿನ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಗಳು

ಈ ತೀರ್ಪು ಭಾರತೀಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ SC/ST (ದೌರ್ಜನ್ಯ ತಡೆ) ಕಾಯಿದೆಯ ಹಿಂದಿನ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಗಳೊಂದಿಗೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುತ್ತದೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಹಿತೇಶ್ ವರ್ಮಾ ವಿರುದ್ಧ ಉತ್ತರಾಖಂಡ್ ರಾಜ್ಯ (2020) ನಲ್ಲಿ, ಬಲಿಪಶು SC/ST ಸಮುದಾಯಕ್ಕೆ ಸೇರಿದ ಕಾರಣ SC/ST ಕಾಯಿದೆಯ ನಿಬಂಧನೆಗಳನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಹೇಳಿದೆ. ಆಕ್ಟ್ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅಪರಾಧವನ್ನು ರೂಪಿಸಲು ಅವಮಾನವನ್ನು ಬಲಿಪಶುವಿನ ಜಾತಿ ಗುರುತಿನೊಂದಿಗೆ ಕಟ್ಟಬೇಕು.

ಅದೇ ರೀತಿ, ಸುಭಾಷ್ ಕಾಶಿನಾಥ್ ಮಹಾಜನ್ ವರ್ಸಸ್ ಸ್ಟೇಟ್ ಆಫ್ ಮಹಾರಾಷ್ಟ್ರ (2018) ನಲ್ಲಿ, ದೂರು ಕ್ಷುಲ್ಲಕ ಅಥವಾ ದುರುದ್ದೇಶದಿಂದ ಪ್ರೇರೇಪಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿಲ್ಲ ಎಂದು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು SC/ST ಕಾಯಿದೆಯಡಿಯಲ್ಲಿ ಎಫ್‌ಐಆರ್ ದಾಖಲಿಸುವ ಮೊದಲು ಪ್ರಾಥಮಿಕ ತನಿಖೆ ನಡೆಸಬೇಕು ಎಂದು ಕೋರ್ಟ್ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದೆ.

ಈ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಎಸ್‌ಸಿ/ಎಸ್‌ಟಿ ಕಾಯ್ದೆಯನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸುವಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ಎಚ್ಚರಿಕೆಯ ವಿಧಾನವನ್ನು ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸುತ್ತವೆ, ಇದು ದುರ್ಬಳಕೆಗೆ ಸಾಧನವಾಗದೆ ಜಾತಿ ಆಧಾರಿತ ದೌರ್ಜನ್ಯಗಳಿಂದ ಅಂಚಿನಲ್ಲಿರುವ ಸಮುದಾಯಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವ ಉದ್ದೇಶಿತ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಪೂರೈಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಖಚಿತಪಡಿಸುತ್ತದೆ.

ಇತ್ತೀಚಿನ ತೀರ್ಪಿನ ಪರಿಣಾಮಗಳು

ಆಗಸ್ಟ್ 2024 ರ ತೀರ್ಪು SC/ST (ದೌರ್ಜನ್ಯ ತಡೆ) ಕಾಯ್ದೆಯನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸುವ ಉದ್ದೇಶ ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಭದ ಮಹತ್ವವನ್ನು ಪುನರುಚ್ಚರಿಸುತ್ತದೆ. ಜಾತಿ ಆಧಾರಿತ ತಾರತಮ್ಯವನ್ನು ಎದುರಿಸಲು ಕಾಯಿದೆಯನ್ನು ವಿನ್ಯಾಸಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅವಮಾನವು ಬಲಿಪಶುವಿನ ಜಾತಿಗೆ ಆಂತರಿಕವಾಗಿ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ್ದಾಗ ಮಾತ್ರ ಅದನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಬೇಕು ಎಂದು ಅದು ಒತ್ತಿಹೇಳುತ್ತದೆ. ಎಸ್‌ಸಿ/ಎಸ್‌ಟಿ ಕಾಯಿದೆಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಭವಿಷ್ಯದ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ಅರ್ಥೈಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ಈ ತೀರ್ಪು ಗಮನಾರ್ಹ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಬೀರಬಹುದು, ಆಪಾದಿತ ಅಪರಾಧಗಳ ಹಿಂದಿನ ಉದ್ದೇಶಗಳ ಹೆಚ್ಚು ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾದ ಪರಿಶೀಲನೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗಬಹುದು.

ಕಡೆನುಡಿ

SC/ST (ದೌರ್ಜನ್ಯ ತಡೆ) ಕಾಯಿದೆಯು ಭಾರತದ ಜಾತಿ ಆಧಾರಿತ ತಾರತಮ್ಯದ ವಿರುದ್ಧದ ಹೋರಾಟದಲ್ಲಿ ನಿರ್ಣಾಯಕ ಕಾನೂನು ಸಾಧನವಾಗಿದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಇತ್ತೀಚಿನ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ತೀರ್ಪು ವಿವರಿಸುವಂತೆ, ಈ ಕಾನೂನಿನ ಅನ್ವಯವು ಆಪಾದಿತ ಅಪರಾಧಗಳ ಹಿಂದಿನ ಸಂದರ್ಭ ಮತ್ತು ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಎಚ್ಚರಿಕೆಯಿಂದ ಪರಿಗಣಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. ಕಾಯಿದೆಯನ್ನು ಸೂಕ್ತವಾಗಿ ಬಳಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಮೂಲಕ, ನ್ಯಾಯಾಂಗವು ಅಂಚಿನಲ್ಲಿರುವ ಸಮುದಾಯಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವ ಮತ್ತು ಕಾನೂನು ನಿಬಂಧನೆಗಳ ದುರುಪಯೋಗವನ್ನು ತಡೆಯುವ ನಡುವಿನ ಸಮತೋಲನವನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯುವುದನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸುತ್ತದೆ.

ಕಾನೂನು ರಕ್ಷಣೆಗಳು ಅತ್ಯಗತ್ಯವಾಗಿದ್ದರೂ, ಕಾನೂನಿನ ಸಮಗ್ರತೆಯನ್ನು ಕಾಪಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಾ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಲು ಅವುಗಳನ್ನು ವಿವೇಚನೆಯಿಂದ ಅನ್ವಯಿಸಬೇಕು ಎಂದು ಈ ತೀರ್ಪು ಜ್ಞಾಪನೆಯಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ.